20070606

Complot Canino en los Medios

Complot

Los perros han coordinado y se han puesto de acuerdo para lograr la cifra de ocho mordeduras por día. La anterior frase parece traída “de los pelos”, y de hecho lo es, al menos porque los animales nohumanos, a diferencia de los otros, no acostumbran organizarse para atacar.

Nada es casual

Sin embargo, la prensa uruguaya ha estado insistiendo, a lo largo de lo que va de este año, y también en los últimos tiempos, en que “la cifra va en aumento” y que “algo hay que hacer”. Por supuesto, que este tema en los medios no es casual, ya que hay varios legisladores que están disputando cuál de sus proyectos de ley sobre animales nohumanos (ver artículo relacionado en el siguiente enlace) sería votado por el Parlamento. Tal asociación con el debate parlamentario es evidente en los titulares de los diarios como, por ejemplo, el artículo publicado el día martes 29 de mayo de 2007 en El País, intitulado “Lanzan Debate por Tenencia Responsable de Mascotas”.

La euforia mediática, proveniente mayoritariamente de la prensa más reaccionaria, y en pleno auge de sentimientos radicales del tipo de “unos contra otros”, nominaciones, y creaciones por el estilo, parece estar promoviendo en la población un sentimiento de “son ellos o nosotros”.

Racismo

Generalmente luego de que sucede algún lamentable altercado de espectaculares características, los informes de la prensa hablan de que “un perro rottweiler ha atacado...”. Dicha denominación o “raza” en particular se ha convertido en una demonizada versión resumida de “todo lo malo que son los perros”. El caso es extremadamente claro, y para comprobarlo sólo hace falta escuchar algún noticiero: cuando un perro ataca a un humano, siempre es un “rottweiler”. De lo contrario, la noticia no se menciona. Sin embargo, cuando un humano ataca a otro humano, a un perro, o a quien sea, no se menciona la “raza” del atacante, ya que es políticamente incorrecto. Pareciera que la prensa quisiera expresar que “siempre que hay un atacante, será de gran tamaño y de color negro”, pero extrapolando esos datos hacia un perro en lugar de un humano, de forma que su racismo quede oculto tras el tabú del especismo.

Pero tal obsesión por parte de la prensa, con los perros “rottweiler”, que parecen ser los “nominados” en este caso, no tiene fundamentos más que en el prejuicio. Por supuesto que culpar a los perros de todos los males de la sociedad al tiempo que olvidando las agresiones humanas, es incoherente en sí mismo, pero la demonización que sufren los perros considerados de determinada “raza” es evidente. El propio artículo de El País anteriormente citado desmiente tal discriminación, afirmando que “el 75% de los accidentes con perros son protagonizados por animales que no son de raza (sic), según expertos”.

Culpabilidades

Sea cual sea el objetivo buscado por los medios de prensa al ensañarse con los perros en general, y con los rottweiler en particular, la frecuencia con que son publicados tales artículos sí ha ido en aumento, a diferencia de un supuesto aumento de ataques (estadística efectuada caprichosamente durante dos meses en 1998 y 1999 y que está publicada en el artículo periodístico anteriormente citado) del que parecieran estar hablando los mesdios.

Algo es común a todos los informes periodísticos sobre este tema: nunca se toma en cuenta la causa o motivo de un altercado entre un humano y un nohumano (en este caso, perros “rottweiler”). Nunca se analiza por qué ocurrió el accidente, por qué el perro atacó al humano, o en qué circunstancias. A toda costa hay intenciones de legitimar la consideración de los animales nohumanos como “cosas” al servicio, o al ataque de los humanos. Tanto sea por medio de la reinstauración de la pena de muerte para nohumanos (o sea, la perrera), o un régimen al mejor estilo del Apartheid sudafricano, las consecuencias de una posible ley de uso de animales nohumanos (ver enlace anteriormente citado) nunca son buenas para los nohumanos.

www.DerechosAnimales.tk

No hay comentarios.: