20080320

Respuesta a Juan Pablo Meneses

Juan Pablo Meneses, quien comprara una vaca (como si ella fuese un objeto, algo que nunca menciona en sus comentarios) para luego comérsela mientras escribía un libro relatando todo esto, cuenta con el apoyo del multimedia argentino Clarín. Dicha empresa le proporcionó un espacio donde publicar notas y artículos donde cuestionar, criticar y atacar a los/as veganos/as y a los/as vegetarianos/as (ver primer artículo, ver segundo artículo). Esto sería algo así como si Guillermo Vargas Habacuc (ver sitio web al respecto), quien atara a un perro a una pared hasta que muriera de hambre, luego escribiera un libro criticando a la defensa de los animales.

Los artículos, disponibles en Clarín (primero, segundo) están redactados de forma de buscar la complicidad de quienes consumen carne y/o otros productos de origen animal. Para ello utiliza palabras que le son atractivas a dicho público, apelando a los sentidos del mismo, como por ejemplo, “jugoso y rico” (refiriéndose al animal luego de muerto y cocido). En cambio, a la hora de intentar explicar el punto de vista vegano se maneja en términos ambiguos, imprecisos, alarmantes y contradictorios. Incluso la única vez que menciona la palabra vegano lo hace entre comillas, usándola indistintamente con la de vegetariano.

Si bien deja muy clara su posición (leer más adelante), la misma que explicara en el programa de radio al que fuera invitado ‘de honor’ (radio Continental de Buenos Aires, domingo 17 de marzo, 9:00hs., disponible en http://www.continental.com.ar/archivo.asp ) Meneses nunca explica cuál es, o cuáles son los puntos de vista vegetarianos que tanto menciona. Quienes llevamos un veganismo ético (también llamado abolicionista, ver definiciones en UVVU) procuramos que todo ser sintiente (o sea, que tenga sistema nervioso central, y en eso no hay diferencias entre los animales humanos y los nohumanos) sea un ‘sujeto de derechos’. Actualmente las leyes (y la cultura, por supuesto) consideran que si alguien es genéticamente humano, entonces es un ‘sujeto’, mientras que si no lo es, será entonces un ‘objeto’. Es evidente que no aceptamos que ningún sujeto sea utilizado como si fuese un objeto, sea de la especie homo-sapiens o no. Y es precisamente este punto de vista el que Meneses nunca parece mencionar ni tomar en cuenta a la hora de escribir.

Meneses piensa que el objetivo de ser vegano/a o vegetariano/a (o sea, alimentarnos de forma vegana) es “vivir de forma sana”. Si bien comer comida vegetariana es más sano que la comida de origen animal, ese no es el objetivo ético vegano, ni el objetivo que Meneses describe como que lleva a cuestionar a los/as carnívoros/as. Cada quien está en su derecho de ser sano o no, pero cuando nuestras acciones tienen consecuencias para los demás individuos, nuestras acciones se transforman en éticas. Si yo fumo a solas, las consecuencias sólo afectarán a mi propia salud pero, si en cambio tengo a otros individuos alrededor mío, les estaré afectando, y ya no será solamente un tema de mi propia salud. Con la carne sucede lo mismo, cualquier producto de origen animal implica que alguien haya sido utilizado como un ‘objeto’ o ‘cosa’ al servicio (involuntario) de ese fin humano, y así extraerle dicho producto. Que el vegetarianismo sea ético (veganismo) o no, dependerá de si consideramos, o no, a todo ser sintiente (con sistema nervioso central) como un ‘sujeto’ en lugar de un ‘objeto’.

El punto de vista de Meneses no tiene nada que ver con la ética, ni con el vegetarianismo, ni con el veganismo. Él dice que los/as veganos/as debemos dejar de pensar como pensamos y promover un “consumo responsable de carne”. Si de algo no somos responsables los/as veganos/as es, justamente, del consumo de carne. Sería algo así como pedirle a quienes se oponen a la guerra, que dejen de pensar que la guerra es algo condenable y, que en cambio se ocupen de controlar las facturas y comprobantes de la venta de armas en los ejércitos beligerantes. En definitiva, a Meneses no le interesa escuchar ni enterarse siquiera cuál es nuestro punto de vista, o sea, que quienes no tienen derechos los tengan.

Una de las cosas que Meneses repite insistentemente a lo largo de sus artículos (y presumo que también a lo largo de su libro, si es que ese es su estilo de escritura) es que “los vegetarianos no logran entrar en el ‘debate nacional’”. Primero que nada, si quiere que entremos en el debate, primero debería escucharnos, creo. Pero los debates que menciona específicamente en sus artículos, no tienen nada que ver con lo que buscamos (reitero, buscamos que quienes no son considerados sujetos, los animales nohumanos, lo sean). Meneses habla de un tal debate sobre “el precio de la carne”. En un debate así, quienes discuten son, por un lado, los ganaderos, que quieren un precio alto, pero no tan alto como para desalentar el consumo y, por otro lado, el Estado (o los organismos de control de precios), que quiere un precio tan bajo como para mantener contenta a la población consumidora (en palabras del propio Meneses, la política en general busca eso). Cuál sería la posición vegetariana en un debate así? Poniendo a un lado el hecho de que se discute sobre ponerle precio a los cuerpos de quienes consideramos como seres sintientes y, por lo tanto, con derechos, una vez consumada la muerte (que consideramos reprobable), lo único que nos podría interesar es que el precio sea tan excesivamente alto como para que nadie compre esos cuerpos. Claro que esto es incompatible tanto con el punto de vista de los ganaderos, que sí quieren vender y que no consideran a los muertos como seres con derechos, y mucho más incompatible con el punto de vista de quien controla los precios para que sean lo más accesibles a la población consumidora.

Meneses dice que “los vegetarianos le despiertan simpatía”, pero al mismo tiempo desconoce y/o se burla de nuestras ideas. Cuando dice que su antigua compañera de cuarto era vegetariana, nos recuerda a aquel racista que decía que sus amigos eran afrodescendientes. El escritor también argumenta, para defender su postura de un “consumo responsable de carne”, que el consumo de carne aumenta en el mundo. Sería algo así como criticar a quienes luchan contra el crimen diciendo que esto es algo inútil, ya que el crimen aumenta en todo el mundo. Señor Meneses, las posturas éticas no son refutables por hechos consumados.

En definitiva, Meneses reclama que “los vegetarianos no logramos entrar en el debate nacional”, incluso que “desaprovechamos grandes oportunidades” (cuáles… pienso yo), como si le interesara escuchar o al menos saber cuál es nuestro punto de vista. Concluye Meneses que en un país con “tantas vacas a la parrilla” (eso lo dice por Argentina, pero en Uruguay la realidad no es muy diferente, llegando al punto de matar 12000 kilos de vacas para lograr batir un triste record Guinness), “los vegetarianos deberíamos estar a la altura” (de las circunstancias, o de los hechos consumados?). A la altura de qué? Me pregunto yo. Si estar “a la altura” significa que dejemos de pensar que usar a otros seres sintientes como si fuesen ‘objetos’ para fines humanos (consideración ésta que legitimaría luego extraerles carne, leche, huevos, piel, miel o gelatina, grasa o cualquier otro producto de origen animal), le contestamos que no nos interesa rebajarnos a la ‘altura’ de esa falta de valores.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy bueno!

Andrés Rieznik

kiero ser libre dijo...

Hola Pablo, no tiene consistencia la argumentación del sr. Meneses, su libro es solo, otro producto de la explotación de un ser sintiente.
Discutir sobre el tema nacional "la carne", sería para quienes defendemos la vida y en libertad, como debatir, qué precio debería pagar un "consumidor prostituyente" de menores, para tener acceso carnal al mismo... Qué precio sería justo??? Son situaciones inconcebibles. También paso aquí un enlace para ver un video que me fue censurado en el blog de Clarín: http://www.youtube.com/watch?v=SBBFTpTMUbc

Unión Vegetariana Argentina dijo...

Hola Pablo, coincido con tus apreciaciones sobres este personaje pero me gustaría agregar que en realidad a él no le importa nada de lo que tu mencionas, lo que el persigue es vender su libro y lucrar con eso, todo lo demás es un condimento que le puede o no servir para promover su libro.
En el programa de radio Continental, él me interrumpió todas las veces que pudo y nunca profundizó en nada de lo que yo intentaba hablar, pues como te comentaba, es obvio que su objetivo no es debatir, sino VENDER.
De todos modos me parece positivo poder postear en un medio tan visitado como los blogs de Clarin, y sobre todo dejar al veg(etari)anismo lo mejor parado que podamos, con argumentos sólidos y contundentes, lo que creo se ha cumplido en gran medida.
La altura puede ser mucha o poca, según se mire.
VegAbrazo

Manuel

ZEN dijo...

Muy buen post. Dejé un mensaje en el blog de Clarin. Por si me lo censurán aquí está (quizás alguien llegue aquí desde tu enlace y lo lea). Saludos veganos! ;)




Información
_________________________

La Asociación Americana de Dietética (American Dietetic Association) con más de 67.000 miembros, es la organización de profesionales de la nutrición más grande de los Estados Unidos. Fundada en Cleveland, Ohio, en 1917.

"La postura de la Asociación Americana de Dietética y de la Asociación de Dietistas de Canadá es que las dietas vegetarianas adecuadamente planificadas son saludables, nutricionalmente adecuadas, y proporcionan beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de determinadas enfermedades. Las dietas veganas y ovo-lacto-vegetarianas son apropiadas para todas las etapas del ciclo vital, incluyendo el embarazo y la lactancia. Las dietas veganas y ovo-lacto-vegetarianas adecuadamente planificadas satisfacen las necesidades nutritivas de los bebés, los niños y los adolescentes y promueven un crecimiento normal."

Informe completo de la A.D.A. respecto a las dietas vegetarianas:
http://unionvegetariana.org/ada.html

___________________________

Boris, el toro, fue rescatado por Hillside Animal Sanctuary, ( en Inglaterra) de una granja de producción industrial, donde las espantosas condiciones de existencia lo habían enfermado. Aunque, una vez rescatado, se le proporcionaron todos los cuidados, no logró sobrevivir. Antes de morir, lloró con su cuidadora, quizá por agradecimiento, quizá por pena por no tener ya más fuerzas. Todos los animales sienten y sufren.

http://www.youtube.com/watch?v=UE42M5WnYZA

Hillside Animal Sanctuary:
http://www.hillside.org.uk/

___________________________

Documental Earthlings doblado al español:
http://video.google.com/videoplay?docid=7576567901991519153&q=earthlings&total=954&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
___________________________

Más información sobre veganismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Veganismo
___________________________

Contra el especismo, veganismo.

OliverX dijo...

Excelente respuesta. Completa y clara. Los felicito por su parte en la lucha por el fin del especismo.
Abrazos.

Anónimo dijo...

Ahora promueve la parrilloterapia, y se ataja porque la doctora Aboglio le deconstruyó el libro.
Miren!
http://weblogs.clarin.com/cronicas/archives/2008/04/parrilloterapia_la_carne_saca.html

Beli