Mucha de la confusión con todo esto es por el propio idioma español. En español no hay dos términos para dos cosas que son (en mi opinión) muy diferentes, el sustantivo y el adjetivo. En realidad sí los tiene, pero no se usan, o se ha utilizado el sustantivo para ambos!
En inglés, por ejemplo, está 'human' (humano, sustantivo, relativo a la especie humana, por ejemplo, "http://es.wikipedia.org/wiki/Humano"), y 'humane' (humanitario , adjetivo, relativo a la cualidad de ser humanitario, por ejemplo, "a humane law", "the Humane Society of the United States", etc.)
En español bien se podría utilizar "humanitario" para referirse a cualidades, o sea, usarlo como adjetivo de algo. Sin embargo, se ha insistido en que se use "humano" para todo, por ejemplo, "El Partido Humanista", "El Movimiento Humanista", "Fulano es más humano que Mengano", etc. Deberían haberle puesto "Partido Humanitarista", y "Movimiento Humanitarista".
El término "humano" se refiere a un animal humano y punto. Es como decir "gato", "vaca", "perro", "humano", etc. Ser de una especie determinada no tiene cualidades, si bien en insultos especistas, por ejemplo, se lo utiliza: "sos un perro!", "Fulana es perra, viste lo que hizo?", "no seas burro!", etc.
En cuanto a "humanitario", no sabría decir qué cualidades tiene, ya que se trata, aparentemente, de una filosofía, una serie de atribuciones con las cuales no estoy demasiado familiarizado.
Creo que gran parte (sino toda) la confusión que se arma cuando se menciona el tema, es que enaltecer la palabra "humano", si se entiende como especie, se entiende que se está enalteciendo el especismo. Basta con entender esta diferencia terminológica para saber que se está hablando de "humano" como adjetivo, o sea, en realidad "humanitario".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario