20100325

Interrogantes sobre los rescates "abiertos"


(viene de la anterior publicación, denominada "Rescates abiertos?", click aquí para leerla)

En la anterior entrega de este blog (click aquí para leerla) hemos analizado los llamados rescates “abiertos”, una forma de “acción directa” que diferiría de la tradicional en que se haría a cara descubierta (a diferencia de la acción directa, donde los activistas usan máscaras y esconden su identidad), y no necesariamente destruyendo objetos relacionados con la explotación animal a la que se entra.

Queremos reiterar antes que nada, que el espíritu de este análisis no es el de criticar a nadie en particular, ni a ninguna organización, ni a “demonizar” ninguna herramienta que sea considerada como válida por activistas por los derechos animales. Simplemente estamos sosteniendo que la acción directa, tanto “abierta” como “tradicional” no queda contemplada por la estrategia fundamental que seguimos, es decir, la educación vegana no-violenta (ver carta principios del Enfoque Abolicionista, abajo, sobre el margen izquierdo de esta página).

Con posterioridad a la publicación de la anterior entrada de este blog, ha surgido un ferviente y apasionado debate en la red social Facebook (click aquí para leerlo), a raíz del cual resaltamos algunos puntos que no creemos que queden claros a la hora de sostener el rescate “abierto” como estrategia de difusión de los derechos animales. Hemos clasificado dichos puntos en seis (6) interrogantes, de las cuales consideramos interesante conocer sus respuestas, así que los comentarios a esta entrada de blog son bienvenidos!

1- Cómo evitan problemas legales, siendo que están entrando en propiedad del explotador.

Todos/as sabemos, y no es necesario ser erudito en Derecho para saber que entrar en propiedad privada (aquí nos referimos a la explotación de animales, y dejando a un lado nuestra exclusión de los animales nohumanos dentro de la categorización como “objetos de derecho”) significa al menos desde una falta hasta un delito en el Código Penal de cualquier país del mundo, tipificación que podrá ser castigada de forma más o menos benévola.
 
A raíz del debate alrededor de nuestra anterior publicación, quienes defendían los rescates “abiertos” han sostenido más o menos sistemáticamente que “ningún activista ha sido apresado desde que los rescates han comenzado”, al menos quienes se referían a acciones llevadas a cabo en España.

Cómo es posible que, siendo la intromisión en propiedad privada un delito, ningún/a activista haya sido preso/a ni que haya tenido que enfrentar juicios civiles?

Acaso han logrado esquivar las medidas de seguridad en cada uno de los casos y explotaciones de animales?

Acaso la policía y la justicia han ignorado cada una de estas actividades?

Acaso el explotador de animales ignoró la actividad de rescate “abierto” y vio en ella una oportunidad para obtener luego una mención para su establecimiento y así poder “reivindicarse moralmente” adoptando medidas de regulación, cambio o “preocupación por los animales”?

2- El explotador no los ve?

Afortunadamente nadie ha salido herido al efectuar estos rescates “abiertos”, pero no podemos negar que es un riesgo considerablemente alto para los/as activistas.

Cómo es posible que ningún activista haya salido herido (o incluso tal vez muerto) al ser sorprendido dentro de las instalaciones del explotador? Bien sabido es que los explotadores de animales no tienen escrúpulos, ya que basan su actividad económica en la prisión, tortura y muerte de seres sintientes, por lo que muchas veces tampoco tienen demasiadas consideraciones morales para con los seres humanos, en especial con quienes cuestionan las prácticas especistas de las que depende su ganancia.

Ninguna cámara de seguridad, sistema de vigilancia, alarmas, perros, serenos, guardias, etc. han advertido la presencia de los activistas dentro de las instalaciones?

3- El explotador sabe que los activistas irán?

Si ningún activista ha sido procesado/a (sic) ni herido/a, cómo es posible que los explotadores no estén al tanto de dicha actividad, y siendo que los/as activistas están retirando animales de los establecimientos, lo único que diferenciaría el rescate “abierto” desde la perspectiva del explotador sería que el rescate “abierto” puede no significar la destrucción de objetos relacionados con la explotación animal (por ejemplo, puertas, ventanas, jaulas, estanterías, computadoras, cuando no incendios de lugares más amplios, como ocurre habitualmente en la acción directa “tradicional”).

4- Si es a cara descubierta y a la luz del día, cómo es posible que prácticamente en el 100% de los casos los activistas resulten procesados?

La lógica de la propiedad privada y su defensa por parte de propietarios a los cuales se les vulnera dicha propiedad nos dice que un grupo de personas a cara descubierta llamarían la atención si están llevándose animales de un establecimiento.

Si bien son ciertos algunos de los argumentos vertidos en el debate en Facebook (click aquí para leerlo), como por ejemplo, que en 10000 gallinas, 10 pasarían desapercibidas, el hecho no son simplemente las gallinas, sino todo el operativo para retirarlas, por ejemplo.

Reiteramos, desde la perspectiva del explotador, el rescate “abierto” sólo se diferenciaría del “tradicional” en que las instalaciones no “sufren” mayores daños colaterales, pero los animales son igualmente retirados, lo que es visto por el explotador como un “robo”.

5- Cómo afrontar indemnizaciones en caso de procesamientos?

Si bien los activistas afirman que ningún/a activista ha sido procesado aun, es de prever que pueda suceder en algún momento. En este caso, cómo afronta una organización sin fines de lucro que busca difundir derechos para los animales, un juicio que seguramente sea millonario?

6- Cómo elegir a qué establecimiento visitar y a cuáles animales rescatar?

Si bien es cierto el argumento de que “es mejor unos pocos que ninguno”, lo que estamos debatiendo aquí es un método puntual como lo es el rescate “abierto”, y no si una organización ayuda más o menos a los animales al efectuarlos o dejar de efectuarlos.
Hacer un rescate “abierto” de un solo animal ya significa que una organización promueve esta metodología que “se sale de la ley”.

Básicamente, los caminos a tomar en cuanto a las normas vigentes son dos. O decidimos mantener el activismo dentro de las reglas establecidas (por más que no nos gusten), o decidimos quebrantar dichas normativas. Claro que se podrían trazar toda una serie de “zonas grises” en cuanto a reglas del sistema democrático, como podría ser la difusión mediante “pintadas” callejeras, corte de calles, colocación de pancartas, interrupción de espectáculos con animales, protestas o “escraches” contra explotaciones de animales en particular, etc. Pero sin duda, el “derecho a la propiedad privada” ha significado un bien extremadamente protegido por los sistemas jurídicos a lo largo de la historia, y más allá de que estemos o no de acuerdo con dicho concepto, y dejando a un lado que no consideramos a los animales no humanos (ni humanos, o sea, cualquier ser sintiente) dentro de tal concepto de “propiedad”, simplemente tenemos que analizar muy bien nuestras acciones antes de decidir si vamos a ir contra del concepto de “propiedad privada” en general.

Difundir el veganismo significa no sólo dejar de utilizar a los animales directa o indirectamente cualquiera sea el propósito, sino que es una filosofía de vida basada en el cuestionamiento del especismo. Vivir veganos/as es un mínimo ético a contemplar por cualquier activista que se diga estar en contra de la explotación de animales. No tendría sentido ni coherencia entrar a rescatar animales si nosotros/as mismos/as primero no dejamos de considerarlos como propiedades privadas, o sea, como objetos o medios para nuestros fines. Qué sentido tendría rescatar a unos animales mientras estamos generando demanda para la utilización y muerte de otros?

Vivir veganos/as (vivir sin usar animales) es simple y fácil. Si aun no eres vegano/a, comienza a serlo!



(viene de la anterior publicación, denominada "Rescates abiertos?", click aquí para leerla)

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Pablo.

Cada lugar tiene sus peculiaridades y las costumbres, los modos de vida, las leyes, etc., aunque puedan ser más o menos similares, varían de un sitio a otro. De todas formas, para entender bien cualquier cosa es importante conocer el contexto.

Bueno, pero punto por punto. En primer lugar quiero aclarar que en mi opinión una cosa es lo que es justo y otra lo que es legal. A veces lo que es justo y lo que es legal coinciden, otras muchas veces no. Como seres conscientes, morales y responsables de nuestros actos, así como ciudadanos, tenemos el deber moral de oponernos a las leyes, a los gobiernos o a quien sea, cuando pensemos que son injustos o estén actuando de manera incorrecta. Por supuesto cada uno pone sus propios límites a su implicación y a su activismo.

Como ya te he comentado, leyendo tu blog me ha parecido que te falta cierta información respecto al asunto tratado -los rescates abiertos- y haces bien en preguntar y plantear tus dudas. Creo que la mejor manera de solventar dichas cuestiones es preguntar directamente a las organizaciones que hacen esos rescates abiertos. No creo que tengan ningún inconveniente en responderte.

Al principio dices que “estamos sosteniendo que la acción directa, tanto “abierta” como “tradicional” no queda contemplada por la estrategia fundamental que seguimos, es decir, la educación vegana no-violenta”. Bueno, primero deberíamos definir lo que entendemos por “no-violencia”. Creo que los rescates abiertos son acciones no-violentas y que incluso los rescates que llamas “tradicionales” también pueden entrar dentro de esa categoría. Entiendo que hay violencia cuando se hiere a alguien, ¿pero dónde está la violencia cuando no hay ningún ser herido? Es más, ¡de hecho hay seres rescatados de una situación de sufrimiento! Otra cosa es que entiendas por violencia la intrusión en una propiedad privada o su destrozo, pero ahí también podríamos ponernos a debatir sobré qué es la propiedad, sobre la moralidad e idoneidad de determinadas estrategias, etc. La no-violencia no significa que tengas que respetar la legalidad. Puedes hacer acciones no violentas saltándote las reglas, como por ejemplo hizo Gandhi y muchos otros. Puede ser relativamente cómodo y muy guay ser vegano y hacer activismo a través de tu dieta, tu estilo de vida y a través de la palabra, pero la verdad es que para millones de animales (humanos o no humanos) este mundo es un auténtico infierno, aquí y ahora, segundo a segundo; así que para mi toda la gente que es lo suficientemente valiente para luchar contra este sistema injusto, más allá de los límites y consideraciones sobre lo que es legal o no, sino guiándose por lo que es justo y bueno, tienen mi admiración, respeto y apoyo. Pareces muy preocupado por la propiedad privada, pero hay otra gente que se preocupa aun más por los animales.

Continua>>

Anónimo dijo...

(Continuación)

Ahora, tratando de responder de modo general al resto de tus cuestiones, te diré en primer lugar que no creo que la mayoría de los propietarios o granjeros de España sepan las diferencias que hay entre un rescate “abierto” y otro “tradicional”; probablemente en gran parte de los casos pensarán que alguien -no tiene porque ser un activista animalista- les ha robado algún animal, ¡y eso si se dan cuenta del robo! Nosotros sabemos de estas cosas porque estamos dentro del movimiento animalista, pero la verdad es que para la inmensa mayoría de la gente esto pasa muy desapercibido.
Por otra parte has de saber que hay un montón de granjas de animales en España y que el porcentaje de animales rescatados es insignificante si lo comparamos con los que permanecen explotados. Los rescates abiertos son acciones puntuales y reivindicativas, que rara vez dañan la economía del ganadero afectado.
¿Sabes cuántas granjas de animales hay en España? ¿Sabes cómo son? ¿Crees acaso que los ganaderos viven en esas instalaciones? No conozco a nadie que viva en esos sitios... Suelen ser lugares apartados, oscuros, sucios y que huelen mal, por lo que generalmente sus explotadores viven en alguna casa del pueblo más cercano, y no precisamente allí mismo. También he de decir, por lo que sé y he visto, que este tipo de instalaciones en España -no sé como serán en tu país-, no suelen tener una seguridad muy especial: puertas, ventanas, paredes, una valla... Pero te aseguro que nunca he visto cámaras, ni guardas. ¿De verdad crees que les merece la pena económicamente gastarse todo ese dinero en seguridad para prevenirse de que a lo mejor algún día cuatro activistas les puedan robar 3 gallinas enfermas?

Otro dato: En España quien roba sin violencia hasta un número limitado de euros -no sé ahora cuantos-, aunque le pille la policía, a las pocas horas estará en la calle y no irá a la cárcel. Pasa a menudo en el Metro de Madrid con los carteristas y otros pequeños delincuentes. ¿Sabes cuánto vale una gallina enferma? No creo que mucho. ¿Crees de verdad que los activistas de los rescates abiertos se verán implicados en un “juicio millonario” por rescatar cuatro gallinas enfermas, sin violencia ni destrozos en una propiedad privada, que además no es una vivienda?

Estoy seguro de que las organizaciones y sus activistas antes de hacer un rescate abierto estarán muy bien informados de las posibles consecuencias legales a las que se pueden exponer, y que habrán estudiado bien qué lugar es el más idóneo para la realización de la acción.

Desconozco si algún activista se ha visto en problemas con la ley en España por causa de los rescates abiertos. Sí creo recordar que pasó algo con algunos que hicieron una protesta en una plaza de toros, y me parece que salieron del juicio sin mucha complicación. De todas formas cuentan con el apoyo moral y económico de sus respectivas organizaciones, sus miembros, amigos y simpatizantes.

Pero como ya he dicho antes, creo que lo mejor para salir de dudas es preguntar a las organizaciones que realizan dichos rescates abiertos, que precisamente por ser “abiertos” sabemos quienes los han realizado.

Un saludo.

Javier.

Anónimo dijo...

Hola,
Dijiste "...pero hay otra gente que se preocupa aun más por los animales."
En primer lugar creo que es arrogante decir que Fulano se preocupa más por los animales que Mengano, sólo porque Mengano no comparte la misma estrategia que tú.

Lo que siempre he dicho es con respecto a llevar adelante una estrategia como punta de lanza de una organización o un enfoque en particular. O sea, con qué mensaje difundimos el mensaje de que los animales no son medios para nuestros fines, y ya que es un tema de estrategia pura, no corresponde atacar a quienes no comparten dicha estrategia.

Como movimiento por derechos para los animales, el mensaje es que ningún ser sintiente es una "cosa" o "recurso", esté donde esté, y sin importar en qué tipo de instalaciones se encuentra siendo utilizado o si es "más cruel" o "menos cruel". El especismo es el mismo en todas partes del mundo, es una concepción filosófica, cultural.

Saludos,

www.DerechosAnimales.tk

Anónimo dijo...

Hola de nuevo.

Cuando dije que “pareces muy preocupado por la propiedad privada, pero hay otra gente que se preocupa aun más por los animales,” no pretendía decir que esa gente se preocupa más por los animales que tu -¿cómo puedo medir eso si además ni siquiera te conozco?-, sino que dichas personas se preocupan más de los animales que del respeto a la propiedad privada –lo cual es evidente por sus acciones-. No sé si queda claro el matiz... De todas formas espero no haberte ofendido.

Por otra parte has dicho que “no corresponde atacar a quienes no comparten dicha estrategia.” Bien, pero entonces lo mismo vale a la inversa; y de todas formas una cosa es atacar y otra criticar.
Hay muchas estrategias, debates..., y en principio parece que muchos perseguimos un mismo objetivo. De todas formas hay que tener en cuenta que los debates pertenecen al ámbito de lo humano, pero que mientras discutimos millones de animales se hayan en una situación de extremos sufrimiento, y cada uno de ellos lo que quiere es librarse de dicha situación. Es por ello que considero que pese a que no se compartan los rescates como estrategia, debemos considerar que para los animales rescatados eso es una liberación, y ya sólo por eso, porque se han salvado y mejorado unas pocas vidas, desde mi punto de vista es algo positivo a tener muy en cuenta.

Un saludo.

Javier.

Anónimo dijo...

Estimado Javier,

Entiendo lo que dices, pero entiende también mi punto, sí representa cierto grado de "ponerse en una posición superior" decir que unas personas valoran más la propiedad privada que a los animales, ya que todos/as quienes vivimos veganos/as lo hacemos por los animales.

Y el punto es el siguiente: desde la óptica que planteas, todos/as "valoramos más la propiadad privada" todos los días en nuestras vidas cotidianas. Cada vez que vemos pasar un camión con vacas rumbo al matadero y no abrimos el portón del camión, cada vez que pasamos por la puerta del matadero y no abrimos la puerta de atrás, cada vez que pasamos por el zoológico, pet shop, circo con animales, plaza de toros, hipódromo o rodeo y no abrimos las jaulas, cada vez que pasamos por un laboratorio de vivisección, cada vez que pasamos por un acuario o parque de diversiones acuáticas, cada vez que vemos cazadores disparándole a animales, y un larguísimo etcétera.

Vivimos en sociedades que protegen dichas actividades amenazándonos con un sistema legal punitivo para nuestra propia libertad.

No es posible argumentar que para que "nos importen más los animales" sea imprescindible desafiar dicho sistema, ya que de esa forma estamos sugiriendo la idea de dos clases de activistas, siendo unos/as superiores a otros/as.

Es más que obvio que para los animales rescatados es mucho mejor que sean rescatados, eso nunca estuvo en duda ni lo estará, porque como veganos/as sabemos perfectamente que hacer menos mal es siempre mejor que hacer más mal.

Lo que nunca debemos olvidar es que cualquier animal que está siendo utilizado, lo está porque hay personas que eligen día a día, en cada decisión que hacen, consumir bienes y servicios que implican usar animales.

Es sobre esa demanda que trabaja el veganismo abolicionista, educando creativa y pacíficamente, para eliminarla.

Saludos,


Pablo
www.DerechosAnimales.tk

Daniel Dorado dijo...

Hola, Pablo.

Dices que sostienes que la "acción directa" (y en este término incluyes también a los rescates abiertos), no está contemplada por la estrategia fundamental que sigues. Estoy de acuerdo con ello, ya que dicha estrategia está marcada por lo que en cada momento considere Gary Francione. Este autor va cambiando continuamente sus opiniones sobre estrategia, y no veo un problema en ello. Era de esperar que, a partir de que Francione se posicionara en contra de los rescates abiertos, activistas y autores que defienden abiertamente a Francione (como James Crump, Karin Hilpisch, Trisha Roberts o tú mismo) escribierais al respecto. Ninguno de vosotros, que yo sepa, dijo jamás una palabra al respecto de los rescates abiertos, hasta que Francione dijo que dichos rescates no forman parte de lo que tú llamas "Enfoque Abolicionista". Un gran fallo por parte vuestra, especialmente por ti, que seguramente sigues la evolución del activismo en España, y podías haber lanzado tus críticas cuando las organizaciones españoles empezaron a hacer rescates abiertos.

Dices:

"Todos/as sabemos, y no es necesario ser erudito en Derecho para saber que entrar en propiedad privada [...] significa al menos desde una falta hasta un delito en el Código Penal de cualquier país del mundo, tipificación que podrá ser castigada de forma más o menos benévola."

No es así en España. Hay circunstancias en las que entrar en una propiedad privada no es delito ni falta.


Dices:

"Si bien los activistas afirman que ningún/a activista ha sido procesado aun, es de prever que pueda suceder en algún momento. En este caso, cómo afronta una organización sin fines de lucro que busca difundir derechos para los animales, un juicio que seguramente sea millonario?"

¿En qué te basas para afirmar que el juicio será millonario?


Por otra parte, me resulta llamativo que al tratar este tema estés mencionando a menudo, tanto aquí como en Facebook, que quienes te responden hablan desde una posición de superioridad y atacan otras estrategias. No digo que no sea verdad, pero resulta llamativa dicha afirmación en boca de alguien que continuamente ha atacado a otras estrategias, y que tiene por referencia a un autor que continuamente habla desde una posición de superioridad y ataca otras estrategias.

¿Cuándo vas a reprochar a Francione el que hable desde una posición de superioridad y el que ataque a otras estrategias?

¿Hay algo en lo que no estés de acuerdo con Gary Francione?

Anónimo dijo...

Estimados amigos

Tenemos que tener en cuenta diversas cosas:
Está muy bien (yo abogo por ello) el veganismo abolicionista educativo, uno de las claves para que una sociedad cambie es la educación enseñar a todo el mundo las realidades de la explotación animal, es la manera en la cual muchos de nosotros decidimos el veganismo como opción de vida. Ahora bien, querido Pablo, piensa que los rescates son una manera de educar a las personas, si los activistas no entran a las granjas de explotación animal la realdiad en la cual los animales no humanos viven jamás las conoceríamos, no sería posible grabarlas porque los explotadores no conscienten que se permitan estas actividades en sus centros de explotación. Si bien es cierto que es difícil que animales escoger para rescatar, es una labor necesaria para salver sus vidas. Sé que te pones en su piel, por eso eres vegano, pero ¿no crees que ellos están deseando salir de allí?, ¿acaso no crees que es necesario sacarlos de esos lugares enfermizos?, hay que rescatar los que sean necesarios, hay que abrir jaulas, ellos lo piden!!!No es legal, en eso estamos de acuerdo, pero es, por desgracia, mediante estos actos ilegales la única manera de salvar sus vidas tan necesaria.
No creo, por otro lado, que haya activistas "superiores" o "inferiores", todo el que haga algo por ellos, desde un blog hasta rescates, está haciendo activismo, cada uno de la manera en la que considera necesaria lucha por ellos, pero, insisito, todas las formas son realmente necesarias para luchar, yo por ello (y por más motivos) soy a favor de los rescates abiertos y de manera clásica. para terminar, en Madrid quieren declarar como Bien de Interes Cultural las corridas de toros, auqnue legalmente lo sean en nuestras mentes y en nuestras ideas la tauromaquia seguirá siendo tortura, con esto quiero decir que aunque los animales sean considerados propiedad privada a nuestros ojos no lo serán jamás y no respetaré esas leyes, los animales no son objetos.

Un saludo, Santy