20100324

Rescates "abiertos"?

(continúa en "Interrogantes sobre los rescates 'abiertos'")

El tema de los rescates "abiertos" se ha puesto en la agenda en los últimos tiempos. La ventaja es que deja a un lado todas esas connotaciones de violencia del liberacionismo de la "vieja guarda".

De todas formas, continúa siendo liberacionismo, con todo lo que ello implica para las leyes de propiedad privada (para el común de la gente, un ataque a la propiedad es lo mismo, sea por la causa que sea), y los ataques a la propiedad privada continúan siendo perseguidos por la ley.

El rescate "abierto" tiene el mismo inconveniente que el "clásico": la inquietante pregunta de "A cuáles animales rescatar?". De los más de 100 mil millones de animales matados anualmente, cómo elegir a cuáles rescatar dentro de las posibilidades físicas del/los/as activistas?

Otro aspecto del rescate "abierto" es que es prácticamente seguro que el/la/s activistas involucrados serán apresados debido a la apertura y difusión de las acciones. Esto implica lo mismo que en el liberacionismo "clásico", más activistas en prisión, menos activistas en la comunidad.

Y otro aspecto del rescate "abierto" es que una demanda civil en contra del/la/s activistas o de la organización involucrada, supondría el pago de una indemnización, una  suma de dinero que vuelve al explotador, lo que implicará más infraestructura, animales, etc. de su parte. No es esto una especie de "compra de animales?"

Habría alguna diferencia entre comprar productos de origen animal, y comprar animales vivos en el mercado, para evitar que éstos sean utilizados? En este caso, tanto los animales comprados muertos ("productos") como los que son comprados vivos, al ser adquiridos dentro de la lógica del mercado especista (mercado que considera a los animales nohumanos como "cosas") serán reemplazados por otros. La única diferencia sería que los animales comprados vivos por activistas no-especistas vivirían en santuarios. Pero, no contradice esto en parte nuestra práctica vegana?

Vivir veganos/as significa mucho más que "dejar de comer" productos de origen animal. Significa no participar del mercado que considera a los animales como "cosas", en cualquier aspecto, cualquiera sea el producto o servicio. También significa vivir, hablar, comunicar y enseñar que los animales no son "cosas", que no son medios para nuestros fines. Si compramos animales nohumanos individuales, incluso si lo hacemos para evitarles que sean usados, estamos participando de ese mercado que considera a los animales como "cosas", como "objetos", con lo que estamos fortaleciendo dicha posición.

La única diferencia entre rescatar animales "abiertamente" y rescatarlos comprándolos vivos es que en un cierto porcentaje de los rescates "abiertos" los/as activistas logran esquivar juicios y pagar indemnizaciones a los explotadores.

Vivir veganos/as (no usar animales) es lo mínimo que podemos hacer por los animales. Si todavía no eres vegano/a, comienza a hacerlo, es increíblemente fácil, y es la decisión ética correcta, además de que estarás ayudando al medioambiente, al planeta, y a las demás personas.

EL MUNDO ES VEGANO! Si lo quieres.

(continúa en "Interrogantes sobre los rescates 'abiertos'")

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Echa un vistazo a http://www.rescateabierto.org/
Animales rescatados: conejos, cerdos, galinas, corderos, visones...

Cómo elegir a un animal sí, y al otro no?
- Es casi imposible "elegir" y duele mucho no poder ayudar a todos directamente. Pero preferimos a menos rescatar 1 animal, o 5, o 30 en vez de a nadie. Los animales rescatados son ellos que pensamos que tienen una oportunidad de sobrevivir y son llevados a un veterinario.

Activistas en el cárcel por rescates abiertos en España?
- Cero.

Multas pagados por hacer rescates abiertos en España?
- Cero.

Animales vuelto al explotador?
- Cero.

Gente informada con el material obtenido durante los rescates?
- Cientos diario, porque podemos mostrar que cada animal -aun que ha sido esclavizado durante toda la vida- todavía tiene un interés en su propia vida.

Por qué no pasamontañas?
- El prejuicio de la sociedad es mucho más pequeño cuando puede ver que la gente que hace rescates, es gente como "tú y yo". Con esta forma de rescates quitamos la idea que los activistas son terroristas.

Todavía es "robar" propriedad privada. Es violencia.
- Sólo lo es si estás de acuerdo que un animal, humano o no, puede ser propriedad. Una persona vegana abolicionista, no puede estar de acuerdo y no acepta el estatus de cualquier animal como propriedad. No rescatar a un animal porque es "un ataque a la propiedad" es especista.

Los rescates abiertos, igual a los investigaciones, han mostrado que abolicionismo puede ser más que palabras. Miles y miles de personas se han dado cuenta de las víctimas de especismo gracias a material obtenido.

Anónimo dijo...

Como fue expresado más arriba, y tambíen en la publicación posterior, resulta difícil de creer que los explotadores no hayan reaccionado ante los rescates, ya que todos/as sabemos que son muchísimos/as los/as activistas procesados al entrar en las explotaciones de animales.

Especismo es dar más valor a una especie que a otra. Creer que estar en contra del especismo, o de la prisión que consideramos "injusta" en casos de animales humanos, supone NECESARIAMENTE entrar a las prisiones y/o explotaciones de animales, habla de cierto grado de soberbia en el discurso.

Daniel Dorado dijo...

Dices:

"El rescate "abierto" tiene el mismo inconveniente que el "clásico": la inquietante pregunta de "A cuáles animales rescatar?"."

A los que se pueda. No entiendo a dónde quieres llegar con tu razonamiento. ¿Quieres decir que, ante la duda de a cuál rescatar, es preferible no rescatar a ninguno?


Dices:

"Otro aspecto del rescate "abierto" es que es prácticamente seguro que el/la/s activistas involucrados serán apresados debido a la apertura y difusión de las acciones."

Los hechos contrastan con tu afirmación.


Dices:

"Y otro aspecto del rescate "abierto" es que una demanda civil en contra del/la/s activistas o de la organización involucrada, supondría el pago de una indemnización, una suma de dinero que vuelve al explotador, lo que implicará más infraestructura, animales, etc. de su parte. No es esto una especie de "compra de animales?" "

Ninguna indemnización, de la que yo tenga noticia, ha sido pagada hasta la fecha a un explotador de animales.


Dices:

"La única diferencia entre rescatar animales "abiertamente" y rescatarlos comprándolos vivos es que en un cierto porcentaje de los rescates "abiertos" los/as activistas logran esquivar juicios y pagar indemnizaciones a los explotadores."

Algunas diferencias:
- Al rescatar animales no se están comprando. No puedes partir de una serie de hipótesis (que el ganadero va a denunciar y que va a haber indemnización) para vincular la compra y el rescate.
- Rescatar animales, haciendo una campaña adecuada, contribuye a hacer veganos.